Здоровая правительственная политика и первые симптомы её эрозии.
Пути развития нэпа и сам нэп как политико-экономическое явление уже
несколько десятилетий находились в поле зрения многих отечественных и
зарубежных историков. Этому явлению просвещали свои труды такие люди как
Ю. Ларин, С.Г. Струмилин и др.
Руководители проведения нэпа без оговорок стояли за неё, считая, что
сельское хозяйство имеет первенствующее значение для всей экономики
страны, что нужно повысить жизненный уровень не только рабочих, но и
крестьян. Необходимо развивать индустрию, однако, не высокими темпами, а
посильными для населения.
Эта характеристика в основном отражала сущность первоначального этапа
благотворного воздействия нэпа на положение в сельском хозяйстве, в
последствии повлекшего за собою позитивные сдвиги и в других областях
экономики. Новая экономическая политика проводилась постепенно и поэтапно,
и замена развёрстки продналогом стала только первым звеном будущего нэпа,
все остальные постепенно вытекают одно из другого.
Нэп по своему экономическому содержанию выявился как система серьёзных
реформ по отношению к предшествующей политике “военного коммунизма”.
Тогдашнее ленинское руководство понимало что выживание режима и его
стабильность невозможно без реформы экономической жизни страны, и, что
одними политическими мероприятиями страну из кризиса не вывести. Именно
эта реформа повлекла за собой процессы самоорганизации новой социальности
и политики. Итак, механизм нэпа был запущен.
Начало нэпа в сельском хозяйстве.
Декреты ВЦИК о замене продразвёрстки продналогом и о размере продналога
на 1921-1922 гг. в сумме не более 240 млн. пудов зерновых вместо 423 млн.,
предназначенных к сбору на основе продразвёрстки, действительно были
приняты уже в двадцатых числах марта 1921г., сразу же после окончания Х
съезда РКП(б). Но ни резолюция съезда “О замене развёрстки натуральным
налогом”, ни указанные декреты ещё не содержали основательной и даже
приблизительной разработки сельскохозяйственной политики. Всё ещё была
актуальна идея продуктообмена, которая вскоре провалилась и уступила место
обычной торговле. Сущность и результат реформ в экономической области
сводились в 1921-1924 гг. к следующему. В сельском хозяйстве введение
продуктообмена и восстановление торговли поначалу весьма эффективно и
положительно сказались на состоянии этой отрасли экономики. С осени 1921
сделки обычной купли-продажи, вместо затеянного “продуктообмена”,
распространились по всей стране. В 1923 все виды натурального
налогообложения в деревне были заменены единым сельскохозяйственным
налогом в денежной форме, что, разумеется, было выгодно крестьянину, т.к.
позволяло по собственному усмотрению маневрировать севооборотом и
определять направление развития своего хозяйства с точки зрения
выращивания тех или иных культур, разведения скота, производства кустарных
изделий и.т.п.
В результате поначалу довольно быстро росло благосостояние крестьян.
Восстанавливались размеры посевных площадей, деревня и страна довольно
быстро начали оправляться от голода 1921-1922 гг., несколько повысился
уровень производства земледелия, увеличился приток сельского хозяйства в
города. Хотя земля оставалась национализированной, партийно-
государственное руководство гарантировало в определённой мере права
крестьянина на владение землёй; c некоторыми ограничениями, но
санкционировалось также использование аренды дополнительной земли и
применение наёмного труда. Таким образом крестьяне становились
неотъемлемой частью экономики страны. Троцкий тогда говорил:
“Сельскохозяйственная область имеет первостепенное значение для подъёма
страны”. Деятельность государства, в этой ситуации, должна носить
вспомогательный, субсидирующий характер.
Нэп содействовал возобновлению и некоторому развитию сельского
хозяйства, и в первую очередь хлебного экспорта, который начал
восстанавливаться после десятилетнего застоя осенью 1922г. Но в
последствии экспорт зерновых развивался по кривой, неустойчивой линии,
пока из-за нескольких неурожайных годов не сошёл на нет.
В целом можно сказать что этап “здоровой правительственной политики” в
области сельского хозяйства принёс ощутимые положительные результаты в
развитии земледелия, народного хозяйства в целом и улучшение жизни в
городе и деревне. Крестьянская реформа дала толчок реформам в области
промышленности, торговли, финансового хозяйства.
Первые шаги нэпа в государственной промышленности.
В промышленности реформа поначалу проявлялась в ликвидации жёстких
отраслевых образований административного характера – главков и центров,
свойственных для периода “военного коммунизма”, в демилитаризации
предприятий, в постепенном переходе от натуральной к денежной форме оплаты
труда. Нэп способствует прежде всего быстрому возрождению и развитию
лёгкой промышленности, ближе стоящей к сельскохозяйственному сырью и
интересам массового потребителя, прежде всего крестьян. Затем условия
рынка вынудили перевести промышленные предприятия на хозрасчёт и
осуществить так называемую трестификацию, когда основной единицей
промышленности становятся крупные объединения в рамках одной отрасли –
тресты, а так же отдельные гигантсике фабрики и заводы, а так же отдельные
гигантские фабрики и заводы, которые начали осуществлять свою
производственную деятельность на основе хозрасчёта.
Нэп в области промышленности мыслилось развивать в двух основных
направлениях. Во-первых сохранить мощный государственный фактор, изменив
методы его работы на основе использования элементов капиталистической
организации труда. Во-вторых, допустить в умеренных приделах частный
капитал к работе в промышленности и торговле: аренда госпредприятий
частником, иностранные концессии, создание смешанных обществ с участием
иностранного капитала в области производства и в ещё большей степени
торгового оборота.
Как уже было отмечено, нэп нэп предусматривает допущение государством
госкапитализма (госкапитализм на практике: аренда концессии, смешаные
общества), элементы которого развивались в виде частного торгового
капитала и торговых предприятий различного характера.
Появление рынка потребовало допущения частного капитала и в сферу
торговли. Но по мере развития реформ становилось ясно, что частный капитал
не может получить полное развитие, так как оппозиция видела в этом угрозу
социализму. Итак, с 1925 началось упорное вытеснение частной торговли из
хозяйственной жизни страны.
Нэп и обострение противоречий в большевистском руководстве.
В период нэпа, такого резкого реформаторского движения, во многом
неожиданного с точки зрения перемены политических и тактических установок
для новой партийной и государственной власти, требовалось единство и
сплоченность её руководящих верхов. Между тем изменения в экономике
захватили почти все звенья народного хозяйства: земледелие,
промышленность, торговлю. Допущение многоукладности и определение места
каждого из этих укладов в социально-экономическом развитии страны
проходило в обстановке острой борьбы за власть между несколькими
партийными группировками. В борьбе партийно-государственных лидеров имело
место сведение личных счетов, тактическое маневрирование с целью создания
главенствующих групп, которые якобы были ”истинными выразителями
ленинского наследия” и могли наиболее точно отражать мнение широких
партийных масс.
В конце концов борьба за власть завершилась победой сталинской
группировки. Именно сталинская авторитарная команда, в борьбе с правой
оппозицией, добившись её полного поражения к 1928/29, овладела всеми
высотами партийно-государственного руководства и вела откровенно
антинэповскую линию.
Нэп: политика и экономика.
В этой части рассматриваются основные политические процессы, которые
имели несомненное влияние на реформы нэпа и в большинстве своём тормозили
их развитие сохраняя первоначально задуманный вид. Автор высказывает
точку зрения, что именно политический режим явился тем тормозом развития
нэпа, который в конечном итоге привёл к его общему кризису, с имеющейся
альтернативой: или демократизировать политический строй и дать
определённые гарантии развития народного хозяйства учитывая возможности,
которые предоставляла рыночная экономика, или же оставить его в
первозданной коммунистческой и военно-коммунистической чистоте, заранее
обрекая экономику на вспомогательную роль, большей частью непродуманную и
служащую только утопической идее полной социализации хозяйственных
процессов. Автор выделяет различные декреты появившиеся в годы нэпа.
Появились законы по обличению свобод и прав граждан, создавались кодексы,
в том числе гражданский, уголовный, трудовой, расширились избирательные
права, допускалась хотя бы отчасти свобода печати (появились частные
издания), непартийные журналы. Проводились судебные реформы, формировалась
прокуратура и адвокатура. Конституция 1924 наделила Верховный суд правом
конституционного надзора.
Однако, автор отмечает, что большинство положений, содержащихся в
документах, отражали всё тот же классовый и партийный принцип и ровным
счётом ничего не меняли в политическом положении основных классов и слоёв
населения России, не говоря уже о тех, кто принадлежал к разряду
“носителей нэпа”. Таков был, например, УК РСФСР, введённый 1 июня 1922 г.
Итак, отказ партийно-государственной власти от какого-либо самого
минимального желания пойти на политические уступки общественности и
ограничение нэпа лишь вынужденным экономическим компромиссом, постепенно
ухудшая социальный климат общества и государства, неуклонно вёл к кризису
и саму новую экономическую политику.
Судьбы нэпа после “ухода” В.И. Ленина.
Автор сообщает, что болезнь и смерть Ленина поставили “контрольный”
вопрос о судьбе нэпа. Сразу же после ухода Ленина обострилась внутренняя
борьба в партии относительно нового понимания нэпа. Ключевая фигура вождя
за пять лет его правления потерпела весьма серьёзные изменения.
Сравнивание новую экономическую политику во время правления Ленина и
после, можно сделать выводы что в период правления Ленина было сделано
много преобразований. Но с его смертью обострились все личные напряженные
отношения внутри партийно-государственной верхушки, и появились явные
притязания на власть некоторых бюрократов из верхнего слоя ЦК ВКП(б). Свои
антинэповские точки зрения высказывали такие люди как Ларин, Раковский,
Лядов и др. В работе “О задачах партии” /декабрь 1923 г./ нэп ставится
Сталиным на одну доску с войной, ибо он способствовал допущению
капитализма, возрождению буржуазии, именно после нэпа партия должна
удвоить бдительность, затруднить путь в партию непролетаркским элементам,
сузить демократию, ввести ограничительные меры.
“Условный нэп” или ”рыночный социализм”?
Была ли реальная возможность существования особой разновидности
“рыночного социализма” в годы новой экономической политики?
Ознакомление с историей советского нэпа, выявление действительного
положения в социально-экономической сфере каждого из элементов новой
экономической политики. Мощный государственный сектор с его тяжёлой
промышленностью, нацоинализированной землёй и транспортом, слабая частная
арендная промышленность и другие неразвитые элементы капитализма –
концессии, смешанные общества огромное мелкокрестьянское и мелкотоварное
хозяйство, не дают никакой возможности даже сопоставить нэп, быстрее или
медленнее, но делавшего шаги к полной социализации, с тем, что можно было
бы назвать “рыночным социализмом”, который, в нынешних условиях был
обречён с самого начала и не имел никакого будущего, хотя и имел
первоночально какие-то зыбкие позиции. Его полное поражение произошло уже
в 1924-1926 гг., когда нэп был ещё даже не полноправным, а так называемым
“условным нэпом”, не имевшим патенциала для перевода по крайне мере
городской экономики на социалистические начала.
На XIII съезде РКП(б) прозвучал термин, предложенный Ю. Лариным –
“условный нэп”. В это понятие вкладывалось следующее: по возможности
усилить меры ограничения и вытеснения тех факторов новой экономической
политики, которые были введены как элементы капиталистической системы,
госкапитализма для временного использования их в интересах подъёма
народного хозяйства и которые, как планировалось, впоследствии должны были
уступить место всеобщей социализации экономики.
Свёртываение нэпа в промышленности и торговле.
Конец госкапитализма.
В.И. Шишкин в этой части высказывыет своё мнение на причину
свёртывания нэпа. Большевистское руководство в это время даже и не ставило
сколько-нибудь серьёзной задачи развития экономики на базе
производственного добровольного кооперирования деревни, чтобы сделать его
опорой промышленного развития страны. Государственная промышленность,
действовавшая на основе нэпа, не была способна ритмично и без противоречий
с крестьянским хозяйством сделать серьёзный шаг на пути индустриализации и
в свою очередь стать базой для крупного коллективного современного сектора
советской деревни.
Следует отметить что уже в середине действия нэпа был взят старт
постепенного движения если не к принципам “военного коммунизма”, то к
некоему подобию командно-административной системы, при которой все
основные элементы введённого в 1922 г. госкапитализма во многом утрачивали
свою роль и своё значение.
Нэп был назван “политикой отступления”. Отступление от “военного
коммунизма”, фактически незавершённой политики. Весь свод реформ новой
экономической политики не был продуман до конца, и медленно, но верно шёл
к тенденции “военного коммунизма” и был обречён.