Введение
1. Реформы в области управления государством
2. Попытки Александра I решить крестьянский вопрос
3. Общественная жизнь в первые месяцы правления Александра I
Заключение
Список источников и литературы
Введение
В конце 18 в. проблемы преобразования
государственно-политической системы Российской империи занимали особое
место в идейных исканиях общества и политической концепции
правительства. Российский абсолютизм оказался не в состоянии разрешить
внутри- и внешнеполитические задачи, стоящие перед страной, на основе
тех средств, которые давала ему сложившаяся к этому времени система
экономических, социальных и политических отношений, построенная на
принципах дворянских привилегий. Государственная власть оказалась перед
необходимостью произвести определенные изменения в этой системе, чтобы
ослабить препоны, сдерживающие развитие производительных сил, открыть
новые источники доходов, разрешить финансовые затруднения и приспособить
государственный аппарат к решению этих задач.
Важнейшим препятствием для решения сложного комплекса
проблем, вставших перед правительством, являлось крепостное право,
которое тормозило прогрессивное развитие страны, но еще не исчерпало
своих возможностей. Дворянство в массе своей не желало поступиться
своими исключительными привилегиями, хотя развитие капиталистических
отношений ставило под сомнения некоторые частные интересы дворянского
сословия: свобода дворян от обязательной службы, неограниченная власть
помещиков над крепостными. К дворянству принадлежали верхи бюрократии,
поэтому преодолеть влияние консерватизма дворянства на государственное
управление было очень трудно.
Приход к власти Павла I, которому так и не удалось
решить внутри- и внешнеполитические задачи, стоявшие перед страной, а
также его попытка разрешения их путем деспотических приемов управления
государством и насилием в отношении дворянства, еще более усилили
кризисные явления. Становилось все более очевидным, что государственный
кемализм не справляется с империей. В первую очередь, это поняли сам
наследник престола и его «молодые друзья» - члены консервативного кружка
великого князя Александра, с которыми он строил проекты преобразования
страны на конституционных началах. Огромное влияние на формирования
взглядов наследника престола на то, какими должны быть управление
государством и «истинный монарх», оказал Ф. Лагарп - уроженец Швейцарии -
республиканской страны, последователь учений энциклопедистов, хорошо
знакомый с общественно - политическими теориями эпохи Просвещения.
Намерения Александра Павловича принять трон основывались, прежде всего,
на реальной возможности, придя к власти, как думал цесаревич, помочь
России встать на путь коренных преобразований.
Эта возможность предоставлена была Александру после
дворцового переворота в ночь на 12 марта 1801 года, в результате
которого был убит его отец - император Павел I.
Убийство отца потрясло Александра, а необходимость
делать свои первые политические шаги под руководством его убийц -
братьев Зубовых и П. А. Паленя наложило отпечаток на характер реформ,
проводимых императором, в первые месяцы своего царствования.
Целью данной работы является попытка анализа
законодательной деятельности, предпринятой Александром I в первые 100
дней его царствования.
Проблемам преобразований во внутренней политике России начала XIX века посвящено немало трудов.
Первый опыт освящения этих проблем относится ко 2-ой
половине XIX века, когда военный историк генерал М. И. Богданович
выпустил в свет 6-ти томную историю Александра I. М. И. Богданович
принадлежал к числу тех дворянских историков, для которых личность царя
была главным двигателем исторического процесса, а история России -
историей того или иного самодержца.
В представлении М.И. Богдановича Александр I хотел
водворить в стране «государство справедливости и общего спокойствия».
Будучи свидетелем «злоупотреблений администрации» своей бабки, а потом и
отца, царь проникся идеалами законности; ненавидя деспотизм, он
стремился «навсегда охранить от престола права всех и каждого»
Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в
его время. СПб., 1869.. Александр задумал провести не только
частичные реформы, но и осуществить коренную перестройку
государственного здания и увековечить его «составлением учения по образу
лучших законоположений Западной Европы» Там же. Т. 1. С.11, 19, 87..
Объективная ценность книги М. И. Богдановича состоит, прежде всего, в
том богатом фактическом материале, который она содержит. В 1897 г.
историк охранительного направления генерал Н. К. Шильдер выпустил в свет
четырехтомную биографию Александра I. Историк разделял мнение М. И.
Богдановича о стремлении Александра к законности как главном мотиве его
преобразовательной деятельности. Идеал Н. К. Шильдера - это гуманный и
либеральный царь.
И М. И. Богданович, и Н. К. Шильдер не писали об
Александре I как о выразителе естественной потребности конституционного
преобразования России. Составив подробнейший очерк первых
правительственных мероприятий начала XIX века, Н. К. Шильдер заключил,
что Александр в эту пору своей жизни «представлял собой явлении,
необычное в русской истории» Шильдер Н. К. Император Александр I: Его
жизнь и царствование. В 4-х тт. СПб., 1898..
В советское время наиболее ценными трудами по
интересующему нас вопросу явились монографии А.В. Предтеченского «Очерки
общественно-политической истории России в первой четверти XIX века»
Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в
первой четверти XIX в. М.-Л., 1957. и монография М.М
Сафонова «Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже
XVIII и XIX веков» Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной
политике России на рубеже XVIII и XIX вв. М., 1988..
А. В. Предтеченский дал политике Александра I классовую
оценку и рассматривал ее как попытку в условиях различения
феодально-политической системы защитить интересы господствующего класса
крепостников - помещиков от буржуазной революции
В монографии М. М. Сафонова показано, как в результате
острой внутриполитической борьбы широко задуманная программа
социально-политических реформ свелась лишь к преобразованиям
государственного устройства, которые способствовали дальнейшему царению
самодержавия. Такой подход к оценке реформ Александра I представляется
нам наиболее приемлемым.
В наше время
интересующая нас проблема затрагивается в
работах: Т. Н. Жуковской «Правительство и общество при Александре I»
Жуковская Т. Н. Правительство и общество при Александре I. Петрозаводск,
2002., где описываются и первые политические проекты
Александра I, А. Н. Архангельского «Александр I» Архангельский А. Н.
Александр I. М., 2000., А. Валлотона «Александр I» Воллотон А. Александр
I. М., 1991., Дж. Хартли «Александр I» Хартли Дж. Александр I. Ростов
Н/Д, 1998., в которых дается оценка личности императора и его реформ с
позиций сегодняшнего дня.
Помимо литературы, в работе были использованы
источники, среди которых наиболее важных является «Полное собрание
законов Российской империи» ПСЗ. Т XXVII.. Также были
исследованы документы, воспоминания, переписка Александра I с Лагарпом,
напечатанные в сборниках «История государства Российского: хрестоматия:
Свидетельства. Источники. Мнения XIX века», «Русские императоры XIX
века: В свидетельствах современников и оценке потомков» История
государства российского: Хрестоматия: Свидетельства. Источники. Мнения.
в. Кн. 1. Сост. Г. Е. Миронов. М., 2001..
1. Реформы в области управления государством
Александр I преступил к либеральным реформам
сразу же после переворота. 13 и 15 марта 1801 года им были изданы
указы, объявления всех исключенных из службы, без суда и следствия
военных и гражданских чинов, находящихся в отставке и имеющих право
вновь вернуться на службу ПСЗ. Т. XXVII. 19 782, 19788..
15 марта появился манифест, объявляющий амнистию
беглецам, скрывающимся за границей. Вслед за этим вышел указ,
восстанавливающий дворянские выборы. 19 марта - о том, чтобы полицейские
чиновники «из границ должности своей не выходили», не причиняли никому
«обид и притеснений». 22 марта был разрешен свободный въезд и выезд из
страны. 31 марта отменены запрещения на ввоз книг и нот из-за границы;
было повелено распечатать частные типографии, закрытые указом 5 июня
ОШИБКА 1801 года, и разрешено им заниматься книгоиздательством. Были
восстановлены исторические имена гвардейских полков, освобождены от
телесного наказания священники ПСЗ. 19 783, 19 791, 19 803, 19 784,
19 786, 19 799, 19 801, 19807..
2 апреля 1801 года Александр вместе с
генерал-прокурором А. А. Беклешевым явился на общее собрание сената и
велел огласить 5 манифестов. В манифесте о восстановлении дворянской
грамоты Александр торжественно объявил, что он убежден «в
справедливости, святости и неприкосновенности преимуществ дворянства».
«Мы первой обязанностью себе признали, - гласил манифест, - сим
торжественно утвердило их, восстановить и удостоверить, утверждая,
восстанавливая и императорским словом нашим за нас и наследников наших,
удостоверяя все права и преимущества, в грамоте дворянства содержащиеся,
и, напротив, отменяя, уничтожая и отлагая все, что противно оной или в
ослаблении ее силы по стечению обстоятельств и времени допущено или
поставлено было, повелевая вам, нашим верноподданным признавать и
пытаться сие наше постановление коренным и неприлагаемым законом империи
нашей» ПСЗ. 19 810..
Во втором манифесте Александр объявил о восстановлении Городового положения и Жалованной грамоты городам ПСЗ. 19 811..
Третий манифест провозглашал амнистию всем находящимся
под судом и следствием кроме «смертоубийц, разбойников и лихоимцев» ПСЗ,
19 812..
Четвертый манифест объявлял об уничтожении важнейшего
института политического сыска - Тайной экспедиции. В этом манифесте
наиболее отчетливо прозвучала идея законности. В нем говорилось, что в
благоустроенном государстве «все преступления должны быть объявлены,
судимы и наказуемы общею силою закона» и потому все дела, бывшие в
ведении экспедиции как учреждение беззаконного, повелено было «предать
забвению» ПСЗ. Т. XXVII 19 813/.
Наконец, пятый манифест был обращен к крестьянам.
Император заверил их, что впредь без особых государственных причин к
существующим ныне «налогам» никакого нового прибавления он не допустит.
Напротив, монарх обещал заботиться о том, чтобы уже существующие
повинности «могли быть с большей удобностью поселянами отправлены» ПСЗ.
19 814..
Восстановление двух важнейших законодательных актов
екатерининского царствования - Городского положения и Жалованной грамоты
городам - демонстрировало преимущества внутриполитического курса
Александра с основами внутренней политики Екатерины II.
Преемственность эта связывалась с идеей законности
власти, которая звучала во множестве заявлений молодого императора «Как
скоро я себе дозволю нарушать законы, кто тогда почтет за обязанность
соблюдать их» - писал он КОМУ??. «Быть выше их, если бы я мог, но,
конечно бы, не захотел, ибо я не признаю на земле справедливой власти,
которая бы не от закона истекала, напротив, я чувствую себя обязанным
первее всех наблюдать за исполнениями его, и даже в тех случаях, где
другие могут быть снисходительными, я могу быть только правосудным»,
История государства российского. Хрестоматия. XIX в. Кн.1. С.219.
Иллюстрацией заявленного принципа была изображена корона, покоящаяся на
античной колонке с надписью «закон». Многие современники надеялись что
патетика «законности» управления будет подкреплена серьезным
реформированием государственных институтов.
Мысль об ограничении царского самовластия получила
довольно широкое распространение в сановных верхах столицы, испытавших
на себе непосредственные проявления деспотизма Павла. Эта мысль
выражалась в разговорах об «умеренной конституции».
Первым проявлением тенденций и государственных институтов явилось учреждение Государственного совета.
25 марта состоялось тайное собрание наиболее видных
сановников, на котором обсуждался «Проект указа об учреждении нового
совета и Наказ оному».
Проект определял Совет как орган при императоре «для
рассмотрения и уважения дел государственных», составленный из лиц,
обличенных доверием монарха и общества. Пределы власти совета
ограничивались законосовещательными функциями, которые осуществляет в
полном объеме: жалованные грамоты дворянству и городам, общие
гражданские законы, постановления, регламентирующие торговые,
таможенные, тарифы, строительные и прочие вопросы. Всякое постановление
Совета должно было быть вписано в книгу.
Наряду с повседневными занятиями на Совет возлагалось и
особая задача, ему предоставлено важное право, по своему усмотрению
выработать проекты государственных реформ См.: Сафонов М. М. Указ. Соч.
ВМЕСТО «УКАЗ.СОЧ.» ВЕЗДЕ - ПЕРВЫЕ СЛОВА НАЗВАНИЯ С. 74-75..
Участники совещания одобрили «Наказ» и проект указа об
учреждении Совета. 26 марта Совет при высочайшем дворе - бездействующее
учреждение, доставшееся в наследство от Павла, был упразднен, а 4 дня
спустя, последовал указ об учреждении нового Совета: «Для рассмотрения
дел и постановлений вместо временного при дворе нашем Совета признали мы
за благо учредить при нас на особенных правилах Совет непременный,
составив его из лиц, доверенностью нашей и общей костенных…» ПСЗ. Т.
XXVII. 19 806.. Этими лицами оказались те 12 человек, которые
на тайном заседании 25 марта рассмотрели указ об учреждении Совета и
«Наказ» ему.
Учреждение Совета несколько видоизменило организацию
самодержавной власти. Верховная власть по-прежнему оставалась всецело в
руках монарха, но законодательная деятельность царя должна была теперь
осуществляться при непосредственном участии законосовещательной коллегии
наиболее видных сановников. Правда, монарх мог издавать законы, не
спрашивая мнения этой коллегии. Но в то же время члены Совета получали
право следить за распоряжениями монарха и делать ему коллективные
представления «для пресечения какого-либо зла или для отвращения
злоупотребления».
Вместе с тем советники со своей стороны могли теперь
представить на утверждение монарха любой законопроект. Таким образом,
юридическая власть императора оставалась неограниченной, но создавались
определенные условия для контроля членов Совета за деятельностью
самодержавной власти. Вместе с тем у монарха оставалась возможность
осуществлять свою абсолютную власть. Реальная роль Совета в управлении
страной должна была определяться в зависимости членов Совета и монарха
См.: Сафонов М. М. Указ. Соч. С.80-82.
С первых же дней своего существования Государственный
совет приобрел такое значение, что его позиция в значительной мере
предопределяла решение Александра в наиболее важных вопросах внутренней
политики. царь александр крепостной государство
Первое столкновение монарха и Советом, в результате
которого монарх отступил, произошло, как только Александр предпринял
попытку проводить в жизнь свою программу решения крестьянского вопроса.
Но прежде на политической сцене появились «молодые друзья». 17 марта
Александр собственноручно письмом вызвал в Петербург А. А.
Чарторыжского. П. А. Строганов написал Н. Н. Новосильцову. Был вызван В.
П. Кочубей. Однако, узнав о политическом положении в России и об
обстоятельствах воцарения Александра, «молодые друзья» не спешили
вернуться в Петербург. 18 апреля приехал В. П. Кочубей, который из
«молодых друзей» нашел в Петербурге лишь П. А. Строганова, который
подготовил для Александра записку «Опыт изложения системы, которой надо
ему следовать в реформе управления империей». Строганов предложил царю
для работы над реформой образовать специальный комитет, посвятить его
членов в деятельность администрации, но существование комитета будет в
тайне. Такой комитет - Негласный комитет - будет образован в июне 1801
г.
30 апреля П. А. Строганов был назначен обер-прокурором
Сената. К тому времени, когда Строганов выступил с идеей создания
секретного комитета, в котором в строжайшей тайне будут разрабатываться
реформаторские проекты, вопрос о реформе был уже поставлен руководителем
только что совершившегося переворота П. А. Зубовым, и уже обсуждался
членами Государственного совета, успев породить различные точки зрения.
Строганов высказал мнение о том, что реформа должна
быть исключительно делом императора, а преобразования администрации
должны предшествовать созданию конституции.
Реформа должна быть, по мнению П. Строганова,
осуществлена вначале в администрации, во всех ее частях, причем таким
образом, чтобы она обеспечивала безопасность собственности и свободу
делать с ней все, что не принесет вреда для других. Случаи, когда этот
вред может иметь место, должны строго определяться в законе. Все, что не
запрещено законом, должно быть позволено. Утвердив собственность и
свободу пользоваться ею на солидных основаниях, необходимо найти
преграду, которая не позволит власти произвольно разрушать этот порядок.
«Такая преграда должна находиться в уже существующих учреждениях,
издавать новый порядок вещей в этом вопросе, мне кажется, - писал
Строганов, - очень опасно. Для этого необходимо придать некоторые
привилегии и блеск старым учреждениям» История государства российского.
Хрестоматия. XIX В. Кн. I. С.22. .
О конституции
П. Строганов писал следующее:
«Конституция - это законное признание прав нации и форм, в которых она
может ими пользоваться. Чтобы обеспечить действительность этих прав,
должна существовать гарантия, чтоб никакая посторонняя власть не могла
воспрепятствовать действию этих прав…». «Конституция - это закон,
определяющий порядок, который следует соблюдать при создании
административных законов, которые непременно… должны подвергнуться
перемене согласно строго определенному, неизменному способу, который
закрыл бы дверь всякому произволу и, следовательно, уменьшили бы зло,
могущее произойти от различия способностей тех, кто стоит во главе
государства» Цит. По: Сафонов М. М. Указ. Соч. С. 85.. За исключением
этого закона, все остальные законы являются административными и не
представляются неизменными.
Набрасывая свои заметки, Строганов находился под
впечатлением идей А. А. Безбородко, его проекта 1798 г. Принимая
основную идею А. А. Безбородко о суждении «истинной монархии», Строганов
считал необходимым, прежде чем установить такой порядок, не допускающий
нарушения существующих законов, преобразовать эти законы силам
самодержавной власти. В основу этого преобразования должны быть положены
два принципа: гарантия собственности каждого и свобода пользоваться им
без вреда для других.
Прочитав представленные Строгановым бумаги, Александр
выразил согласие с организацией комитета и решил, что его членами будут
бывшие участники княжеского кружка «молодых друзей» См.: Архангельская
А. Н. Указ. Соч. С. 192..
Что же касается самого главного для Строганова
принципа, согласно которому император должен стать единственным творцом
реформы, то Александр понимал, что применение этого принципа на практике
должно обернуться в первую очередь против П. А. Зубова. Он дал понять,
что П. А. Зубов «посвящен в тайну и поэтому не следует более отступать
перед ним, но надо думать о том, чтобы извлечь из этого выгоду».
Несколько больше внимания Александр уделил идее Строганова о том, что реформа должна начаться с преобразования администрации.
Царь как будто одобрил этот принцип, но при этом заявил
Строганову, что необходимо привести в порядок кодекс законов. Только
после этого можно привести в действие конституцию. Эту работу он
собирается поручить Комиссии составление законов. Вместе с тем Александр
сообщил о своем намерении обратиться к Сенату с публичным запросом,
отчего этот орган потерял свои права и как восстановить их. Все это
означало крушение расчетов П. Строганова сделать реформу всецело делами
императора и его «молодых друзей». П. А. Строганов и В. П. Кочубей,
изучив сложившуюся ситуацию, пришли к выводу, что Александр «настолько
скомпрометирован в вопросе о реформе с князем Зубовым, что уже нет
никакой возможности отступить назад» и осудили за непоследовательность
СМ.: Предтеченский А. В. Очерки… С. 73..
Тем не менее, в сложившихся условиях, когда замыслы
Александра преобразовать Россию на конституционных началах весной 1801
г. перестали быть достоянием его окружения, он был вынужден найти на
компромисс с Зубовым, и это наложило отпечаток на всю реформаторскую
деятельность правительства.
«Убийство
Павла, оправдываемое освобождением страны от
тирана, и воцарение неопытного Александра создали уникальную ситуацию,
при которой вопрос об ограничении самовластия царя выдвинулся на первый
план, а вместе с ним вырвались наружу и долго вынашиваемые надежды
различных правительственных группировок с помощью преобразования
верховного управления изменить свою долю непосредственного участия в
руководстве страной. Планы их сошлись на Сенате» Сафонов М. М. Указ.
Соч. С. 112.. К 9 мая 1801 г. Д. П. Трощинский с помощью М. М.
Сперанского подготовили императору записку «О причинах унижения Сената».
Главные причины «унижения» Сената автор видел в
«побочном влиянии и властолюбивых видах» тех лиц, через которых Сенат
представлял свои дела царю.
Для того, чтобы вернуть Сенату его прежнее значение, автор предлагал:
1) «чтобы в единой власти Сената состояло точное и
непосредственное управление всех присутственных мест в империи и чтобы
один государь или именной его указ мог переменить или отставить Сенат;
2) Чтобы один Сенат мог предписывать образ исполнения законов, и чтобы все недоразумения представляемые были на его разрешении;
3) Точность исполнения была соединяема с правом
избрания исполнителей, чтобы посему Сенат имел в своей власти назначение
и определение чиновников по части исполнительной;
4) Чтобы Сенат в случае недоумения при исполнении
высочайшей воли представлялось вносить оного докладом к государю прежде
исполнения оной;
5) Чтобы мимо Сената никакое место или лицо не могли
делать взысканий или подтверждений по делам, в присутственных местах
производящихся;
6) Чтобы на общее Сената собрание не было допускаемо апелляции» Цит. По: Сафонов М. М. Указ. Соч. С. 114
В своих построениях Трощинский был не одинок. 19 мая
1801 г. А. Р. Воронцов в своей записке засвидетельствовал такую же точку
зрения. По мнению Воронцова, реформа Сената невозможна без
преобразования его внутреннего устройства. Канцелярия Сената должна
оставаться в ведении генерал-прокурора. Он может подбирать кандидатов на
места обер-прокуроров и прокуроров, но назначение чиновников на все
остальные должности зависит исключительно от Сената. На места
президентов коллегий и губернаторов Сенат представляет царю кандидатов,
на все прочие - назначает сам. Дела в Сенате должны слушаться согласно
настольному реестру, в определенные сроки, а делопроизводственные
документы открываются всем сенаторам. Решения их должны быть
единогласными.
Идеалом Воронцова являлась «истинная монархия». Роль
учреждения, охраняющего законы, он отводил Сенату См.: Предтеченский А.
В. Очерки… С. 76..
Александр I поручил работу по составлению указа,
касающегося деятельности Сената, Д. П. Трощинскому. Вместе со Сперанским
тот создал несколько проектов, но их редакция не удовлетворила царя.
Поэтому он написал свой проект. В проекте Трощинского Сенат представал
как высший орган исполнительной судебной власти, в руках монарха же
находится данная ему Богом законодательная власть. В редакции Александра
Сенат был назван верховным местом правосудия и исполнения законов, но
упоминание о том, что от Бога монархом была получена именно
законодательная власть, оказалось упущено. Указ Александра предлагал
сенаторам высказаться относительно того, чем Сенат мог бы стать, на их
взгляд, при новом положении вещей. Монарх обещал права и преимущества
Сената утвердить «на незыблемом основании как государственный закон» и
делать его «навеки непоколебимым» ПСЗ. 19 906.. 5 июня 1801
г. Александр подписал указ, 7 июня он был оглашен в общем собрании
Сената. «Впечатление, произведенное этим указом в Сенате, было всеобщее и
в несколько дней оно сообщилось всей образованной публике столицы» Цит.
по: Русские императоры XIX в. … С. 114..
Александр дал широковещательное обещание провести
реформу государственного устройства и предложил Сенату высказаться о
том, что собой должен представлять этот орган. Александр дал публичное
обещание восстановить первоначальные права Сената, которые уже несколько
раз перечеркнуты всем ходом развития государственного управления XVIII.
При этом царь оставлял за собой возможность провести более существенные
перемены в его устройстве.
В первые сто дней царствования Александра открытым пока
оставался вопрос о том, какую роль станет играть преобразованный Сенат в
решении сложных социально-экономических и политических проблем,
поставленных всем ходом развития России в XVIII веке.
Первые сто дней царствования Александра закончились 20
июня 1801 г. В этот день император посетил дачу П.Строганова, где
произошло его объяснение с «молодыми друзьями». К этому времени, в
результате острых разногласий в среде вчерашних заговорщиков, произошла
отставка военного губернатора столицы П. А.Палена. После того, как
Пален, покинул столицу, Александр почувствовал себя значительно
свободнее и решил воспользоваться помощью бывших членов своего кружка. С
ними царь рассчитывал рассматривать вопросы, вызванные к жизни той
противоречивой обстановкой, которая сложилась в России после дворцового
переворота. Таким образом, в первые дни своего царствования Александр I
публично отказался от Павловских методов управления государством,
провозгласив себя продолжателем екатерининской политики. Сразу же после
воцарения он пытался внести изменения в государственный строй страны.
Начальные мероприятия Александра в этой области основывались на идее
предоставить высшим государственным учреждениям страны определенную
самостоятельность при выработке и проведении в жизнь внутриполитического
курса.
2. Попытки Александра I решить крестьянский вопрос
Весной 1801 г. Александр I предпринял
практические шаги для реализации своей программы решения крестьянского
вопроса. Вероятно, у Александра были основания не доверять своим
«молодым друзьям», во всяком случае, он не сказал П.Строганову о своей
программе ликвидации крепостного права. Возможно, он предвидел
отрицательное отношение к ней «молодых друзей». Тем не менее,
генерал-прокурор А. А. Беклешов получил уже конкретное задание.
Александр начал с 1-го пункта своей программы - с подготовки указа,
запрещавшего продавать крепостных без земли. А. А. Беклешов подготовил
записку о непродаже людей без земли, соответствующую выписку из законов,
два проекта, указа и 6 мая по приказу царя внес их в Государственный
совет См.: Предтеченский А. В. Очерки…. С. 79..
При восстановлении жалованных грамот дворянству и
городам было обращено внимание на то, что государственное благо «наивяще
должно быть утверждено »попечением по состоянии крестьян» Цит. по: Там
же.. Автор записки (а за ней стоял Александр) констатировал,
что большую часть крестьян составляют крепостные помещиков. Их было 19,6
млн. человек (59,97% всех крестьян). Далее автор делал попытку связать
предлагаемые меры с прежними действиями самодержавной власти и тем самым
подчеркнуть законность своих предложений. «По разным случаям, -
отмечалось в записке, - признавалось уже нужным охранить от
злоупотреблений над ними власти господской, не только противного
человечеству, но и общей пользе». Несмотря на это, и то и другое
приносилось в жертву «безрассудному корыстолюбию, прихоти и даже порокам
частных людей». Хотя все это уже было признано правительством «но не
поставлена тому точная преграда, и доныне с людьми, как с вещественной
собственностью поступается и ими торг и продажа даже публично
производится». Отсюда происходит большой общественный вред; крестьяне
отрываются от земли, переводятся со всем последующим родом в состояние
дворовых, «большей частью бесполезных». Это крайне вредно сказывалось на
государственных интересах: отрыв от земледелия части крестьян неизбежно
отягощает остальных земледельцев, вынужденных вносить подати за все
увеличивающийся слой дворовых. Поэтому необходимо точно определить
положение крестьян и дворовых, сохраняя власть помещиков над ними, но
«без нарушения порядка и общей пользы» Цит. по: Сафонов М. М. Указ. Соч.
С. 98-99..
Автор ссылается на Соборное уложение 1649 г., которое
рассматривало крепостного крестьянина как неотделимый от земли элемент
вотчинного хозяйства. Отмечалось, что хотя перевод крестьян на другие
земли и разрешался, но обращение крепостных в холопов было запрещено.
Особо подчеркивалось, что уложение запрещало продавать «крепостных
людей», а указ 5 августа 1771 г. воспрещал продажу крепостных без земли
при конфискациях и с молотка на аукционах. Последующие же постановления
не давали продаже «законного основания», но служили к ограничению этого
«присвоенного токмо и в обычай введенного права" Там же..
Поскольку же современное положение России отличается от того состояния, в
котором она находилась в середине XVII века, тем более следует
ограничить власть помещиков над крепостными теми пределами, которые
очерченные уже уложением: продажу людей без земли запретить, крестьян
оставить крепкими вотчине, а не помещику, однако с правом исков по
прежним крепостям.
Таким образом, автор предлагал запретить торговлю
крепостными не потому, что она не соответствовала уровню просвещения,
достигнутому Россией в начале XIX века. Александр особо хотел
подчеркнуть законность своих действий, то, что они носили не
произвольный, как у Павла I, и, следовательно, деспотический характер, а
опирались на русское законодательство, существующее полтора столетия.
Но ссылки на преемственность законодательной практикой предполагающих
самодержавцев носили чисто декоративный характер.
На самом деле, записка представляла собой первый
документ, исходящий от государственной власти, где злоупотребление
помещиков своими правами получили столь же резкое осуждение.
Автор прослеживал взаимосвязь между практикой продажи
крестьян без земли и увеличению числа дворовых, между ростом дворовых и
увеличению налогового гнета, ложившегося на плечи крестьян, что
приводило к снижению платежеспособности крестьянства, увеличению
недоимок и отражалось на и без того чрезвычайно сложном финансовом
положении страны.
Автор записки «имел в виду предложенными мерами лишь
затруднить рост дворовых и не шел пока дальше. Но, поскольку связь между
увеличением числа дворовых людей и ухудшением финансового положения
была не только осознана, но и признана верховной властью, становилось
ясно, что в ближайшем будущем правительство будет вынуждено взяться за
этот вопрос» Сафонов М. М. Указ. Соч. С. 102..
25 марта 1801 г. Государственный совет предложил
уменьшить налоговый гнет путем снижения размеров подушной подати.
Александр ответил встречным предложением приняться за регламентацию
крепостного права и начать запрещение продажи крестьян без земли и
ограничение роста числа дворовых людей.
К записке были приложены два проекта указа. Преамбула
первого начиналась с высказывания надежды на дворянство, которое
отличается большим просвещением, нравственностью, человеколюбием по
сравнению с другими сословиями. Но зачем провозглашалось, что
«несовместимо и уничижительно видеть остаток грубости, невежества времен
прошедших в укоренившемся обычае ценного злата определять судьбу
человека и в укоризну разума и нравов производить куплю себе подобных!»
Русские императоры XIX в…. С. 97.. Указ констатировал, что
законодательство признает за помещиками полное право распоряжаться
принадлежавшей им землей и живущими на ней крестьянами, но продажа
крестьян без земли «нигде законами не утверждена». Это - лишь «одной
неопределенностью законов и многолетними злоупотреблениями допущенный».
Он «столько же оскорбителен для человечества», сколько
«противен и всем государственным причинам». В постановляющей части указа
провозглашался принцип крепости помещику по земле, подтверждалась
незыблемость помещичьих прав собственности на поместье с живущими в них
крестьянами, затем объявлялось, что «отныне и впредь людей и крестьян
без земли ни с аукциона, ни под другим каким-либо видом не продавать, не
покупать, не менять, не дарить не поступать» Цит. по : Там же. С. 98..
Категорически запрещалось публиковать в газетах данные о того рода
операциях и оформлять документы купли и продажи. Относительно дворовых
людей постановлялось, что они могут переходить от одного владельца к
другому только по духовному завещанию, по наследству или в качестве
приданого. Вместе с тем уточнялось, что помещик по-прежнему сохраняет за
собой право переселять своих крестьян на новые земли, переводить из
одной вотчины в другую. Новые правила не распространялись на крестьян,
поселенных на спорных землях.
Второй проект был копией первого, содержавший
редакционное изменение. Однако пространная преамбула с этическим
осуждением торговли людей себе подобных была запрещена короткой и
сглаженной фразой: «В пресечении злоупотреблений, принявших свойства
права помещичьего, ко вреду добрых нравов и самых польз государственных
признали мы за право повелеть…» Цит. по: Сафонов М. М. С. 103.
Сопоставляя крестьянскую программу, изложенную в
дневнике Александра I, записку и проекты указов, внесенные Беклешевым в
Государственный совет, М.М. Сафонов отмечает, что Александр не считал
возможным высказать публично свое отрицательное отношение к крепостному
праву, не оглашал конечной цели, к которой стремился, - постепенной
ликвидации крепостной зависимости. «Это и естественно. Такой подход
вытекал из его программы медленной, растянутой, а много лет ликвидации
этого института. В записке крепостное право не становилось под сомнение,
осуждались лишь злоупотребления им. Характерно, что не только в
записке, но и в одном из указов Александр апеллировал к чести
дворянства, надеясь, что оно осознается, насколько гнусен обычай
«ценного злата» определять судьбу человека» Там же. С. 104..
Резкая критика злоупотреблений помещичьей властью была предназначена для
членов Государственного совета. В проектах, эта критика оказалась
сильно смягченной. «По всей видимости, Александр рассчитывал на
сочувственное отношение членов Совета к этой мере, но испытывал
определенные колебания относительно того, в какой форме она должна быть
опубликована. Предвидя определенное недовольство части помещиков, но, не
представляя даже отдаленного его возможных размеров, Александр искал
наиболее подходящие формулировки. Но он не был уверен в том, что
самодержавцу необходимо смягчать силу выражений высочайшего указа.
Поэтому царь решил предложить Совету два варианта» Там же. С. 106..
Члены Совета заняли двойственную позицию по отношению к
проектам императора. С одной стороны, они одобрили намерение императора
и признали его доводы резонными. С другой стороны, привели множество
доводов против. Так, они высказали опасения, что крестьяне могут видеть в
запрещении продажи крепостных без земли «уменьшение или совершенное
уничтожение крепостной зависимости» Цит. по: Предтеченский А. В. Очерки …
С. 79.. Дворянство же в результате такой меры не будет
спокойным, думая о том, что их крепостные, выйдя из повиновения, «могут
каждую минуту взволноваться». Члены Совета старались убедить царя в
отрицательной реакции дворянства и пытались устрашить его этим.
Окончательный вывод Совета о передаче на усмотрение царя окончательного
решения был лишь вежливо выраженным отказом. По существу это означало
оппозицию его программе.
Позиция Совета была выражена следующими причинами См.: Сафонов М. М. Указ. Соч. С. 103.:
1) Большинство его членов сами являлись крупнейшими помещиками;
2) Часть их была способна разделить идеи императора, но
бывшие заговорщики, только что получившие реальную власть, не
собирались ставить ее под угрозу, рискуя вызвать недовольство
первенствующего сословия.
О том, каково было отношение к проекту указа о
запрещении продажи крестьян без земли наиболее образованной части
дворянства, свидетельствовала позиция «молодых друзей» царя. Так,
П.А.Строганов, как и члены Государственного совета, считал, что
обеспечение собственности и регламентация повинности крестьян должны
были предохранить крепостных от произвола и поставить пределы
эксплуатации их труда. Однако, отсюда не следует, что Строганов считал
возможным изменить положение крестьян немедленно, потому что ввести
крепостничество в определенные границы было невозможно, не затронув
помещичьих прав. Строганов тешил себя мыслью о том, что в будущем
посредством общих постановлений обычай продажи крестьян без земли «будет
обуздан другим образом, который искоренит его нечувствительно, задевая
интересы значительно меньше» Предтеченский А. В. Очерки … С. 79..
Строганов осуждал шаг Александра, решение же Государственного совета
назвал «очень разумным». «Молодые друзья» сошлись на том, что если царь
будет поступать так и впредь, то из этого может произойти «громадное
зло» Там же.. Так думали ближайшие к Александру I люди,
образованнейшие дворяне, воспитанные на идеях эпохи Просвещения, не
говоря уже о простых помещиках, незнакомых с правительственными идеями.
Из дальнейших действий Александра I можно заключить,
что он не вполне осознал полную непримиримость членов Совета к внесенным
туда предложениям. К заседанию 16 мая был подготовлен новый проект
указа, в нем объяснялось о запрещении продавать людей без земли, за
исключением продажи для переселения по удостоверению губернской
администрации.
Защищать свое предложение явился сам Александр. Это был
первый случай появления царя в Государственном совете. Члены совета
дали предложению Александра целое сражение, о котором А. Р. Воронцов
рассказал в письме к брату, что дебаты носили столь бурный характер, что
ничего подобного не было в России со времен Петра I См.: История
государства российского. XIX в. Кн. 1. С.242.. Позиция
Государственного совета, представлявшая мнение всего дворянства, не
соответствовала наивным представлениям Александра I о «стыде» и «чести»
дворянства, которые должны были стать мощным рычагом избавления России
от крепостного рабства. Столкнувшись с такой позицией, Александр
отступил. В эти первые дни своего царствования он еще не осознал того,
что устами Государственного совета говорил весь господствующий класс
России.
3. Общественная жизнь в первые месяцы правления Александра I
Вступление на престол Александра I вызвало
оживление общественной жизни. Современники единодушно рассказывают о
«всеобщем ликовании» при первом известии о вступлении на трон молодого,
известного своей мягкостью и европейским воспитанием Александра
Павловича. По словам очевидцев, не только внутри домов или в узких
кружках друзей, но и при встречах на улицах и площадях незнакомые люди
открыто поздравляли друг друга с неожиданной переменой и при этом даже
обнимались и целовались в порывах восторга, словно на Пасху Жуковская Т.
Н. Указ. соч. С. 12..
Первая реакция на смерть Павла была порождена чувством
облегчения, выраженного исчезновением полицейских стеснений, введенных
покойным императором. Кроме того, с именем нового царя связывались
надежды на изменение не только внешних форм управления, но и самого
содержания его, ведь всем было известно, что в юности Александр Павлович
испытал влияние просветительской философии и разделял конституционные
идеалы своего наставника Лагарпа.
Представители передовой общественной мысли
почувствовали себя более свободными в своих высказываниях. Идея
устранения деспотического произвола обсуждалась повсеместно, хотя
политические программы предлагали самые разнообразные.
Вступление на престол Александра было приветствовано
целым потоком од, песен, гимнов и т.д. «Никогда столько стихов не было
написано как на 12 марта, Казалось, что все рифмачи выпустили своих
пегасов из заключения, чтобы на них скакать, куда глаза глядят», -
свидетельствовал поэт и мемуарист И.М.Долгоруков Цит. по: Предтеченский
А. В. С. 64..
Большая часть из написанного в 1801 г. не выходит из
ряда трафаретных славословий, сопровождавших появление каждого нового
царя. Но иногда в приветствии Александру звучали мотивы, не совсем
обычные для поэзии такого рода. М. М. Херасков, Н. М. Карамзин, А. Х.
Востоков, П. Н. Приклонский, священник И. Михайлов, учитель Тульского
народного училища Ф. Г. Покровский в своих одах говорили о законе, как о
подлинном властелине людей, перед которым сам царь становится рабом.
Так, Н. М. Карамзину принадлежат следующие строки о потребности человека
в свободе и законности:
«Сколь необузданность ужасна,
Сколь ты, свобода, нам мила
И с пользою царей согласна!
Ты вечной славой их была
Свободе там, где есть уставы,
Где добрый, не боясь, живет,
Там рабство, где законов нет,
Где гибнет правый и неправый...» Цит. по: Жуковская Т. Н. Указ. соч. С. 14.
Еще более определенно вырази требование законного и
гуманного правления А. Х. Востоков в оде «Тленность»: «Царь должен быть
законом с своими должностями, повелевать страстями и быть законам раб….
Таким желают зреть Александра ныне российски патриоты все» Цит. по: Там
же. С. 15..
Идея правления, подчиненного законности, не была
новшеством. Еще в 1798 г.канцлер А. А.Безбородко составил проект «О
потребностях империи Российской», где аргументировалась мысль о
подзаконном правлении: «Государь, изрекши закон свой, сам первый его
чтит и ему повинуется». Но при смене монархов в 1801году эта формула
звучала более злободневно: у всех на памяти был пример беззаконного
Павловского управления. «Произошел своеобразный эффект массового
«освобождения» от ограничений и всплеск общественных надежд на еще
большее и уже необратимое «улучшение» Цит. по: Там же. С. 15..
Либеральные надежды возможным выразить «благодаря тому,
что при разрешенной в тот момент «гласности» уже были найдены формы
выражения мнений: записи и политические проекты, подаваемые на
высочайшее имя, салонные разговоры, частная переписка, публицистика и
литература». Хотя русское общество, конечно, в своем политическом
развитии отставало от Англии и Франции, где уже сложилась разработанная
«публичная сфера», отделенная от государственной. Пензенский губернатор
Ф. П. Любяновский в своих воспоминаниях передал атмосферу периода двух
эпох: «Кажется, вышедши на свет, обозначился у нас XIX век, не взял себе
от предшественника своего им веры в старинные установления, отеческие
предания, ни той власти, которая, не видимая, умеет держать всякого в
своей границе и в общежитии слывет авторитетом. Оттого дух, словно
из-под пресса, излился на всякую плоть. Надобно было видеть, тогда
движение свежей по виду, здоровой и радостной жизни; молодое, и не одним
только летам, поколения прощалось и не до свидания, а уже навеки веков
со старосветскими предрассудками; кругом пошли головы от смело говора о
государственных вопросах и резкого указания, чему и как быть по
известной записке Лагарпа, вслух развивались наши идеи, которые, может
быть, и до того были не совсем новы у нас, но были безгласны и
бессловесны, надежда, как видно, веселила сердце. Вслушиваясь в беседы; в
этих надеждах и радостях я впервые услышал речь о людях «idees
liderales» Цит. по: Там же. С. 16..
Общественное движение вызвало к жизни множество
обращений, записок к императору, которые до 1801 года невозможно было
предоставить. Провинциальные и столичные чиновники, литераторы, помещики
бросились писать новому «нестрашному» царю о своих нуждах и
потребностях отечества. «Обращение императору служили средством быть
замеченными - для одних, формой демонстрации либеральности (
современности) суждений - для других, способом оглашения давно
выношенных и продуманных идей и рекомендаций - у третьих. Прожекторов
разного рода расплодилось, как замечает современник, чиновник
провиантского ведомства Д. Б. Мертваго, «весьма значительное количество»
Цит. по: Там же. С. 17..
О содержании писем и обращений к императору можно
судить по некоторым дошедшим до нас документам. Так, в первые дни нового
царствования В. Н. Карамзин - молодой харьковский помещик - написал
Александру письмо, в котором заключилась целая программа предстоящих
реформ: установление новых законов, созыв представителей народа для
выслушивания их мнений, уменьшения налогов, урегулирования крестьянских
повинностей, поощрительные меры в области народного хозяйства. Многое
Карамзин просто заимствовал из известных ему документов XVIII века,
например из «рассуждения о непременных государственных законах» Н. И.
Панина (1783) Цит. по: Предтеченский А. В. Очерки … С. 66..
Некто А. И. Арсеньев подал Александру записку, в которой больше всего
места было отделено вопросу о необходимости соблюдать строгую
законность. Анонимны автор другой записки, обращенной к Александру,
настаивая на скорейшем издании Свода законов, распространении
просвещения, надзора за правосудием. Будущий первый директор
Царскосельского лицея В. Ф. Малиновский в своем дневнике писал об
избранниках народа, которым должна быть вручена законодательная власть,
об уничтожении рабства, о выработке «непременных законов», о борьбе с
невежеством и суеверием, с взяточничеством и т. д. Там же. С. 66.
Однако литературная (иносказательная) форма выражения
общественных идеалов в то время все же преобладала над личной, прямой
речью. К разряду «политической литературы» можно отнести произведения Х.
Шлецера, И. П. Пнина, В. В. Попугаева, многочисленные переводы
произведений западноевропейских просветителей. Но не все одинаково
уповали на политическую либерализацию и снятие ограничений на
литературу, промышленность, общественную жизнь. Здесь современников
разделяла возрастная граница. Общественные «партии» первых лет нового
века складывались в зависимости от принадлежности людей к тому или иному
поколению» Жуковская Т. Н.. Указ. соч. С. 19.. Молодые
радовались радикальным переменам, люди более старшего возраста были
осторожны в высказываниях или порицали новое правительство за
отступление от традиций управления. Такие настроения высказывались как в
кружках, близких к трону, так и в обществе. Д. Н. Свербев, пишет в
своих записках о том времени: «Мне часто приходилось слышать урывками
беседы своего отца в Москве с умным, строго логическим Дубовиким, в
деревне - с пышным, мистическим Сафоновым о тягостях переживаемых этими
стариками дней». Они сравнивали их с золотым веком Екатерины, а
некоторые из стариков предпочитали даже екатерининскому царствованию
времена Елизаветы. Императора Александра… искренне любили, но многие о
нем скорбели как о человеке, предавшемся свободолюбивыми нововведениями
на принципах свободы, равенства и братства, которыми началась революция
1789 года» Цит. по: Там же. С. 19-20.. Сходные мысли о
гибельности любых нововведений, о предпочтительности возвращения к
«старине» высказывались А. Б. Шишковым, Ф. В. Ростопченым, А. Б.
Куракиным и другими представителями старшего поколения. В первые дни
царствования Александра I на фоне общественного подъема высказывания
консерваторов были слабо слышны, но в дальнейшем в течение всего периода
царствования Александру I придется лавировать между либералами и
консерваторами, что наложит свой отпечаток на характер проводимых им
реформ.
Список источников и литературы
1. История государства российского: Хрестоматия: Свидетельства. Источники. Мнения XIX в. Кн. 1. Сост. Г. Е. Миронов. М., 2001
2. Полное собрание законов Российской империи. Т.XXVI.
Собр. I. СПб., ЛУЧШЕ БЫ ВЫ ВСЕ ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ АКТЫ ИЗ ЭТОГО ТОМА
ПЕРЕЧИСЛИЛИ СПИСКОМ, ЭТО ЖЕ У ВАС ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК
3. Русские императоры XIX в.: В свидетельствах современников и оценках потомков. Сост. Е. В. Волков. Челябинск, 2003
4. Архангельский А. Н. Александр I. М., 2000.
5. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в его правление. В 6-ти тт. СПб., 1869.
6. Валлотон Анри. Александр I. М., 1991.
7. Жуковская Т. Н. Правительство при Александре I. Петрозаводск, 2002.
8. Предтеченский А. В. Очерки общественно- политической жизни России в первой четверти XIX в. М.-Л., 1957.
9. Предтеченский А. В. Из творческого наследия. СПб., 1999.
10. Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. М., 1988.
11. Хартли Дж. Александр I. Ростов Н/Д, 1998.
12. Шильдер Н. К. Император Александр I: его жизнь и царствование. В 4-х тт. СПб., 1898. Т. 2.
